2.我的会计学的基本思维方式（追究本质的原则）

在这里，我要说明我基本的思维方式，也就是我的经营学、会计学的出发点。

依据原理原则追求事物的本质，以“作为人，何谓正确”来进行判断。

在对事物做出判断时，随时追溯到事物的本质，同时，要以做人最基本的道德、良心为基础，把做人何谓正确作为基准进行判断，这是最为重要的。从27岁开始经营企业一直到现在，我一贯秉持这样的思维方式开展经营活动。我所说的做人的正确准则，就是孩童时代，乡下的父母常说的“这种事可做”“那种事不可做”。就是小学、初中时，老师教导的“善恶”等极为朴实的伦理观。简单地说，可以用公平、公正、正义、勤奋、勇气、博爱、谦虚、诚实这些词汇来表述。

在经营活动中，在考虑所谓的战略战术之前，我首先考虑“作为人，何谓正确”，以此作为判断的基准。

凡事都不追究本质，只是跟随所谓的常识，那么就不需要自己负责思考判断。或许有人认为，只要随大流，与别人做相同的事就没有什么风险，因为不是什么大问题，更不必特别较真，不必那么深入地思考。但是，只要经营者有一点这样的念头，我所说的依据原理原则经营就不可能实行。不管多么细小的事情都要追溯到原理原则，彻底地思考。这或许伴随极大的劳力和辛苦，但是，只有持续把任何人看来都正确的原则作为判断的基准，才可能在真正的意义上实现合乎道理的经营。

在经营的重要领域——会计领域，情况完全一样。不是马上去套用会计的常识和习惯，而是要再次追问什么是问题的本质，回归会计的原理原则进行判断。为此，我从不轻率相信一般公认的所谓“适宜的会计基准”等书，而是站在经营的角度，有意识地追问“为什么是这样”“什么是它的本质”。

理解这一点也许有点难度，在这里我想说的是：应该将会计·财务放在企业经营的中枢位置。不这么做的话，无论多么擅长技术开发的公司，经营还是搞不好。

不过，即使把会计·财务放在中枢位置，也不可以借口“会计历来就是这么做的”，而将常识囫囵吞枣、照搬照抄。必须依据“何谓正确”这一原理原则，努力去理解会计。这是非常重要的。

实际上，作为一个外行，对公司的财务人员，我都会从根本上追问：“在会计上为什么必须这么处理？”一直到他们的说明让我内心认可为止：“原来如此。因为这个理由才会这么处理。”对于理工科出身的人这是理所当然的，我也不例外。所有一切如果不能合理解释我就无法接受，因为这是我的性格。

大家可能不太关心，经济财政政策担当大臣竹中平藏先生认为日本现在经济非常不景气，原因是银行有大量不良资产，而处理又很迟缓。因此出台了新的经济方针。

迄今为止，银行把钱借贷给各种企业，其中许多企业用这个钱买了土地，建造了许多楼房和工厂。但是经济泡沫破裂之后，地价大幅下落，在企业的车间里有许多闲置的生产设备，属于多余资产，企业无法归还贷款。不管银行如何催促还钱，企业都没钱可还。当然银行可以没收作为贷款抵押的土地，但是土地价格比起借方贷款买土地时的价格已经大大降低，根本收不回老本。这样的话，企业也好，银行也好，都有大量的不良资产，至今陷于水深火热之中。

因为日本的银行有大量不良资产又处理迟缓，所以受到全世界的严厉批判。从银行贷了款的企业，为了避免破产，正在拼命努力做到收支平衡。大量举债，根本无力偿还，勉强维持生存的企业随处可见。但这样的企业虽生犹死。这样下去的话，银行贷出的大量资金再等上几十年也难以收回。

持有这种危险债权的银行却坚持说“本行的运行是健康的”。这从世界的规则来看未免可笑。因为有相当多金额的贷款有无法偿还的可能性，所以这部分贷款应该作为呆账准备金处理，有这样的规则。另外，金融厅也有指示，即使贷款人还没有破产，但在贷款人因破产而导致债权丧失的危险存在时，计上呆账准备金是必要的。

呆账准备金这一科目放在资产部分固定资产之下。因为是贷出去了但可能收不回的资金，所以用负数表示。贷出的款可能全都收不回来，为此做好准备，作为呆账准备金计算损失，做好长久之计。

但是，国税厅却说，作为损失计算的这部分不能从征税对象中扣除。银行将贷款作为呆账准备金处理，但贷款企业还没有破产，所以，国税厅的意见是：“你作为呆账准备金做账没关系，但税法没变。贷款企业还没有破产，所以要作为已经损失的资金处理，我们不认可。”也就是说，即使银行认为这笔贷款无法回收，作为呆账准备金处理了，但国税厅认为贷款企业还活着，所以不承认呆账准备金就是损失的坏账，所以这个准备金的一半左右还得照章纳税。

但是作为税金交纳的部分，在贷款企业实际上破产时，可以返回银行。所以这个部分要作为资产部分流动资产中的“递延税金资产”列入。如果贷款企业破产，以前支付的税金会返回银行，所以可以把它算作资产。其结果，资本部分的利润余额也要增加相同的金额。

看一看表3-1中的资本部分，京瓷的资本总计是8651亿日元。京瓷具有这么多的自有资本。相对于总资产的自有资本的比例叫作自有资本率。京瓷达到了79%。对于银行而言，这个指标低于8%的话，就不可以开展国际业务。要进行国际性贷款业务，银行自身必须健康，所以作为基准，自有资本率不能低于8%。

现在，日本的银行自有资本率勉强维持在10%左右。但是，在自有资本中，以前作为税金交纳，估计不久就会返回的递延税金资产，这部分的金额要占到自有资本的1/3。竹中大臣却突然宣布：“把将来要返回的那么多税金列入资本，这不好办，要设置上限。”这样的话，银行的自有资本率就可能下降到8%以下。那么，按照国际规则，日本的银行将被迫从国际业务中撤退。这就引起了银行的惊恐，“这不是违背承诺吗”，于是向政府抗议，与政府发生激烈的争执。

把上面的话整理一下。银行把钱借给了可能破产的企业，金融厅告诫银行：“贷款企业已处于危险状态，可能快要破产了，请你们做好坏账的准备。”于是银行列出了呆账准备金。但是，税务当局却说：“贷款企业还没有破产，把贷款列入损失未免过早，这部分作为损失金额处理不予认可，所以其中一半要作为税金交纳。”也就是说，一方面金融厅要求银行“安全经营”，银行采取了上述措施。这么做了以后，另一方面税务署又来收税。不过，银行不是交税就完了，待贷款企业真的破产后，交纳的这部分税金可以返回，所以列入递延税金资产，这部分可以用来增加自有资本。但是竹中大臣却宣布“将递延税金资产列入自有资本要设置上限”。所以引起激烈争论。

银行方面觉得“既然政府那样决定了，就没办法了”，按官厅所言，照单全收。如果上面说“向左”就向左，“向右”就向右，那就无法经营企业了。

我认为，在这次争论中，竹中大臣的说法是错误的。依据原理原则思考，递延税金资产计入自有资本是正确的。如果要限制，必须从更根本的部分重新思考。本来，税务当局和金融行政部门分离，在综合性上就不合理，国家这么运行本身就是一个大问题。估计今后这个问题还会变得更大。

理解这个问题也许有点困难。我想强调的是：企业经营也是这样。重要的是依据原理原则思考什么是正确的，要这样去理解会计这个事物。

不是说因为上面决定了，就不分青红皂白，照单全收。而是对照何谓正确这个本质，思考到自己内心真正认可为止。这一点对于任何事情都能适用。这么做的话，现在日本被称为会计学权威的学者在争论有关会计制度的问题时，他们的论点我们也能充分理解，究竟哪个讲得对，我们也能做出判断。对于任何事情都不能囫囵吞枣，都必须依据“作为人，何谓正确”的观点做出判断。

这一点对于学问而言也一样。读了某人发表的论文，对他的主张也不能囫囵吞枣。“有这种学说，但我要自己验证”，必须这么思考，再次确认。这么做才能发现新的事实。从这里出发才会产生发明创造。不限于会计这个方面，对自己具备自信，把做人的正确信念贯彻到底，这才是最重要的。